GPT-5.2 が GPT-5.1 より真価を発揮する実務ユースケース

先日公開した
「GPT-5.2 vs GPT-5.1 をシンプルな比喩で解説」
の記事は、多くの反響をいただきました。

その後、日本の読者から最も多く寄せられた質問は次のものでした。

「実務では、GPT-5.2 はどこで 5.1 より有効なのか？」
Related Posts
なぜローコードはトレンドから外れつつあるのか（そして何が置き換えたのか）
2025年に失敗した製品たち —— その本当の理由
Agentic AI Explained: Manus vs OpenAI vs Google — 日本企業が知るべき選択肢
AIが実現する病院システムの垂直統合（Vertical Integration）
Industrial AIにおけるAIアクセラレータなぜ「チップ」よりもソフトウェアフレームワークが重要なのか
日本企業向け｜EC・ERP連携に強いAI×ワークフロー型システム開発
信頼性の低い「スマート」システムが生む見えないコスト
GPU vs LPU vs TPU：AIアクセラレータの正しい選び方

本記事では、ベンチマークや宣伝的な表現ではなく、
実際の業務で差が現れる場面に焦点を当てて解説します。

簡単に例えるなら、

GPT-5.1：指示通りに正確に作業する優秀なアシスタント
GPT-5.2：背景や制約を理解し、判断の質を高める業務パートナー

その違いが明確に現れるケースを以下に示します。

1. 複数の制約を伴う経営・業務判断

例

価格戦略の検討
ベンダー選定
内製か外注かの判断
新市場への参入検討

GPT-5.2 が優れる理由

GPT-5.2 は、
コスト・リスク・時間・組織体制など
複数の要素を同時に考慮した思考が可能です。

実務上の違い

GPT-5.1：論理的だが直線的な回答になりやすい
GPT-5.2：トレードオフを意識した、現実的な判断支援

経営層・事業責任者にとって特に有用です。

2. 長期的・継続的なプロジェクト業務

例

システム設計の検討
プロダクトロードマップ策定
コンサルティング業務
調査・分析プロジェクト

GPT-5.2 が優れる理由

GPT-5.2 は、
過去の前提・判断理由・背景を踏まえた上で
文脈を維持した対話が得意です。

実務上の違い

途中で前提が崩れにくい
「なぜその方針にしたのか」を理解した助言が可能

長期案件では、この差が作業効率に直結します。

3. SOP・規程・ルールが多い業務

例

製造業の作業標準書（SOP）
社内業務フロー
品質・法規対応文書
ERP / MES 運用ルール

GPT-5.2 が優れる理由

「原則はA、ただしBの場合は除外、Cの条件下では例外」
といった 複雑な条件分岐を正確に扱えます。

結果

抜け漏れや誤解釈が起きにくい
現場運用を想定した説明が可能

4. 多言語ビジネス文書（単なる翻訳ではない）

例

英語 → 日本語の提案書・報告書
海外向け資料のローカライズ
多国籍プロジェクトの文書

GPT-5.2 が優れる理由

GPT-5.2 は
日本のビジネス文脈に合った表現・構成を理解します。

過度に直接的な表現を避ける
論点を整理した構成
読み手の立場を意識した書き方

そのため、「翻訳文らしさ」が大きく減ります。

5. システム設計・アーキテクチャ検討

例

モノリスかマイクロサービスか
データ設計の検討
非技術者への説明資料作成

GPT-5.2 が優れる理由

技術的選択を
事業要件・将来リスク・運用面と結びつけて説明できます。

なぜその構成が適切か
どの条件なら別案が良いか

設計レビューや意思決定に役立ちます。

6. 分析・レポート・知識文書作成

例

業務レポート
調査資料
ナレッジ共有文書

GPT-5.2 が優れる理由

全体構成が安定している
冗長さが少ない
結論が明確

修正・レビュー工数の削減につながります。

7. 顧客・社内向け AI アシスタント

例

問い合わせ対応
製品案内チャットボット
社内ヘルプデスク

GPT-5.2 が優れる理由

曖昧な質問や前提不足の問い合わせでも、
意図を補完して回答できます。

ユーザー体験の質に直結する部分です。

まとめ

業務タイプ	GPT-5.1	GPT-5.2
単純な質問応答	十分	十分
複合的な判断	限界あり	強い
長期プロジェクト	文脈が切れやすい	継続性が高い
SOP・規程対応	注意が必要	安定
多言語業務	直訳寄り	意図重視
システム設計	技術中心	戦略的
対話型AI	文字通り	意図理解