Anti-Patterns ที่การใช้ AI ทำให้ระบบพัง
ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ถูกพูดถึงอย่างมากในประเทศไทย ทั้งในภาครัฐ (GovTech) รัฐวิสาหกิจ และองค์กรขนาดใหญ่ หลายโครงการเริ่มต้นด้วยความคาดหวังว่า AI จะช่วยลดคน ลดต้นทุน และเพิ่มความเร็ว
แต่ในทางปฏิบัติ เราพบว่า หลายระบบกลับพังหรือสร้างปัญหาใหม่ หลังจากนำ AI เข้าไปใช้
สาเหตุหลักไม่ใช่เพราะโมเดล AI แย่ แต่เป็นเพราะ ใช้ AI ด้วยกรอบความคิดแบบผิด และขาดประสบการณ์ด้าน system design
บทความนี้รวบรวม anti-patterns ที่พบบ่อยในประเทศไทย พร้อมคำอธิบายว่าทำไมมันถึงล้มเหลว และนักพัฒนาซอฟต์แวร์ควรออกแบบอย่างไรให้ระบบยังคงเชื่อถือได้
1. ใช้ AI แทน Logic ที่ควรเป็น Deterministic
Anti-Pattern
นำ AI ไปแทน business rules หรือกฎระเบียบที่ชัดเจนอยู่แล้ว
ตัวอย่างในบริบทไทย
- ใช้ AI ตัดสินสิทธิ์สวัสดิการแทน rule-based criteria
- ใช้ AI คำนวณภาษีหรือค่าธรรมเนียม
- ใช้ AI ตัดสินสิทธิ์การเข้าถึงระบบภายในหน่วยงาน
ทำไมระบบถึงพัง
- AI ให้ผลลัพธ์เชิงความน่าจะเป็น
- ผลลัพธ์ไม่สม่ำเสมอ
- อธิบายย้อนหลังไม่ได้ (audit ยาก)
แนวทางที่ถูกต้อง
Core logic ต้องเป็น deterministic code
AI ใช้เฉพาะส่วนที่ข้อมูลคลุมเครือ เช่น การจัดหมวดหมู่ หรือการสรุปข้อมูล
ถ้าระบบต้อง "ถูกต้อง 100%" — AI ไม่ควรเป็นผู้ตัดสินสุดท้าย
2. ไม่มี Human-in-the-Loop สำหรับการตัดสินใจสำคัญ
Anti-Pattern
ปล่อยให้ AI ตัดสินใจเองทั้งหมดในเรื่องที่กระทบประชาชนหรือธุรกิจ
ตัวอย่าง
- ปฏิเสธคำขอประชาชนอัตโนมัติ
- ระงับบัญชีหรือธุรกรรมโดยไม่มีการทบทวน
ทำไมระบบถึงพัง
- ความมั่นใจของ AI ≠ ความถูกต้อง
- กรณีขอบ (edge cases) สร้างความเสียหายสูง
- ความเชื่อมั่นต่อหน่วยงานลดลง
แนวทางที่ถูกต้อง
กำหนด threshold ชัดเจน
- ความมั่นใจต่ำ → เจ้าหน้าที่ตรวจสอบ
- ความมั่นใจสูง → ทำงานอัตโนมัติ + เก็บ log
3. เชื่อผลลัพธ์ AI เหมือนเป็นความจริง
Anti-Pattern
นำ output ของ AI ไปใช้ทันทีโดยไม่ validate
ตัวอย่าง
- ใช้ SQL ที่ AI สร้างใน production
- ใช้คำแนะนำด้านความปลอดภัยจาก AI โดยไม่ตรวจสอบ
ทำไมระบบถึงพัง
- AI hallucinate ได้
- ข้อผิดพลาดดูน่าเชื่อถือมาก
แนวทางที่ถูกต้อง
AI = ผู้ช่วยร่าง (draft)
มนุษย์ = ผู้รับผิดชอบสุดท้าย
4. ไม่มีขอบเขตของ AI ในระบบ
Anti-Pattern
ปล่อยให้ AI เข้าถึงฐานข้อมูลหรือ state ของระบบโดยตรง
ทำไมระบบถึงพัง
- พฤติกรรมคาดเดาไม่ได้
- ทดสอบยาก
- เสี่ยงด้านความปลอดภัย
แนวทางที่ถูกต้อง
แยก AI เป็น component ชัดเจน
- Input → AI → suggestion
- Core system เป็นผู้ตัดสินใจ
5. แก้ปัญหาสถาปัตยกรรมด้วย Prompt
Anti-Pattern
พยายาม encode business rules ทั้งหมดไว้ใน prompt
ทำไมระบบถึงพัง
- Prompt ไม่ใช่ logic ที่ test ได้
- เปลี่ยน model แล้วพฤติกรรมเปลี่ยน
แนวทางที่ถูกต้อง
- Prompt ใช้กับงานภาษา
- Rules / policy ต้องอยู่ใน code
6. ไม่มี Fallback เมื่อ AI ล้มเหลว
Anti-Pattern
ออกแบบระบบโดยคิดว่า AI จะพร้อมใช้งานเสมอ
ทำไมระบบถึงพัง
- API ล่ม
- latency สูง
- model drift
แนวทางที่ถูกต้อง
ต้องมี:
- timeout
- fallback flow
- manual override
7. ขาด Explainability และ Audit Trail
Anti-Pattern
ตอบคำถามผู้ใช้งานหรือผู้ตรวจสอบด้วยคำว่า “AI ตัดสินใจ”
ทำไมระบบถึงพัง
- ไม่ผ่านการตรวจสอบ
- วิเคราะห์เหตุการณ์ย้อนหลังไม่ได้
แนวทางที่ถูกต้อง
เก็บ log:
- input
- output
- confidence
- decision path
8. ใช้ AI กลบปัญหาเชิงกระบวนการ
Anti-Pattern
ใช้ AI แก้ปลายเหตุแทนการแก้ process
ทำไมระบบถึงพัง
- technical debt เพิ่ม
- ค่าใช้จ่ายบานปลาย
แนวทางที่ถูกต้อง
แก้ process ก่อน แล้วค่อยใช้ AI ขยายผล
9. วัดความสำเร็จจาก Demo ไม่ใช่การใช้งานจริง
Anti-Pattern
โครงการผ่านเพราะ demo สวย
ทำไมระบบถึงพัง
- production behavior ต่างจาก demo
- error เล็ก ๆ กลายเป็น incident ใหญ่
แนวทางที่ถูกต้อง
วัดจาก:
- error rate
- เวลาในการกู้ระบบ
- จำนวนครั้งที่ต้องใช้คนช่วย
บทสรุป: AI ไม่ได้ทำให้ระบบพัง — วิธีใช้ต่างหากที่ทำให้พัง
AI เป็นเพียงเครื่องมือ
ระบบจะพังเมื่อ:
- นักพัฒนายกความรับผิดชอบให้ AI
- ใช้ prompt แทนสถาปัตยกรรม
- มองความไม่แน่นอนเป็นความจริง
บทบาทของนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีประสบการณ์ในประเทศไทยจึงสำคัญมากขึ้น
หน้าที่ของคุณไม่ใช่เขียนโค้ดให้มากที่สุด
แต่คือการ ออกแบบระบบที่ยังเชื่อถือได้ แม้ AI จะผิดพลาด
นี่คือวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่แท้จริงในยุค AI
Get in Touch with us
Related Posts
- ทำไมเราไม่ได้แค่พัฒนาซอฟต์แวร์ — แต่ทำให้ระบบทำงานได้จริง
- ชุด Prompt สำหรับผู้ดูแล Wazuh ที่มีประโยชน์
- เหตุใดการเปลี่ยนระบบ Legacy ทั้งหมดจึงล้มเหลวในภาครัฐ (และอะไรคือทางออกที่ได้ผลจริง)
- Vertical AI Use Cases ที่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นของไทย “จำเป็นต้องใช้จริง”
- การออกแบบการให้บริการดิจิทัลสำหรับหน่วยงานภาครัฐหลายกรม (บริบทประเทศไทย)
- 7 เหตุผลหลักที่ระบบบริการดิจิทัลภาครัฐล้มเหลวหลังเปิดใช้งานจริง
- สถาปัตยกรรมอ้างอิงสำหรับระบบดิจิทัลระดับจังหวัด / เทศบาล
- สถาปัตยกรรม GovTech เชิงปฏิบัติ: ERP, GIS, ระบบบริการประชาชน และแพลตฟอร์มข้อมูล
- เหตุใดระบบรับมือเหตุฉุกเฉินจึงต้องออกแบบแบบ Offline First (บทเรียนจาก ATAK)
- เหตุใดโครงการซอฟต์แวร์ภาครัฐจึงล้มเหลว — และจะป้องกันได้อย่างไรก่อนเริ่มเขียนโค้ด
- หลัง AI Hype ซาลง: อะไรจะเกิดขึ้นต่อไป (และทำไมธุรกิจไทยต้องสนใจ)
- ทำไม AI ในธุรกิจรีไซเคิลจึงล้มเหลว หากไม่มี System Integration
- ISA-95 vs RAMI 4.0: โรงงานไทยควรใช้แบบไหน (และทำไมควรใช้ทั้งสอง)
- ทำไม Low-Code ถึงกำลังตกเทรนด์ (และอะไรมาแทนที่)
- ผลิตภัณฑ์ที่ล้มเหลวมากที่สุดในปี 2025 — และเหตุผลที่แท้จริงเบื้องหลังความล้มเหลว
- Agentic AI Explained: Manus vs OpenAI vs Google — ทางเลือกที่องค์กรไทยควรรู้
- AI กับการทำ Vertical Integration ของระบบโรงพยาบาล
- AI Accelerators ในระบบ Industrial AI ทำไม Software Framework จึงสำคัญกว่าแค่ชิปประมวลผล
- พัฒนาระบบสำหรับประเทศไทย: เชื่อมต่อ EC–ERP ด้วย AI และ Workflow ที่เชื่อถือได้
- ต้นทุนที่ซ่อนอยู่ของระบบ ‘อัจฉริยะ’ ที่ทำงานไม่เสถียร













